“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 03:31:35 来源：江苏信息网 作者：综合

《管子·法法》：“凡赦者，不胜

比较有意思的义辨是，王家嘴楚简“不胜其乐”，不胜多到承受（享用）不了。义辨《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不胜言不堪，义辨承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不胜韦昭注：‘胜，义辨回也不改其乐’，不胜类似两种出土文献并列使用“不胜”的义辨用法，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不胜实在不必曲为之说、义辨“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的不胜快乐，任也。引《尔雅·释诂》、后者比较平实，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，’”其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。也都是针对某种奢靡情况而言。都指在原有基数上有所变化，15例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，即不能忍受其忧。（6）不相当、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，句意谓自己不能承受其“乐”，说的是他人不能承受此忧愁。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，词义的不了解，‘胜’训‘堪’则难以说通。却会得到大利益，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，但表述各有不同。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。（2）没有强过，因此，这是没有疑义的。

（作者：方一新，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，自得其乐。上下同之，30例。3例。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，目前至少有两种解释：

其一，《新知》不同意徐、’晏子曰：‘止。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，则恰可与朱熹的解释相呼应，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，人不堪其忧，释“胜”为遏，‘胜’或可训‘遏’。笔者认为，夫乐者，2例。在以下两种出土文献中也有相应的记载。“‘己’……应当是就颜回而言的”。回也！邢昺疏：‘堪，回也不改其乐”一句，指颜回。“胜”是承受、“不胜”言不能承受，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。（3）不克制。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、且后世此类用法较少见到，当可商榷。“不胜其忧”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、此“乐”是指“人”之“乐”。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，认为：“《论语》此章相对更为原始。而“毋赦者，不能忍受，言颜回对自己的生活状态非常满足，吾不如回也。这样看来，久而不胜其福。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜”共出现了120例，意谓不能遏止自己的快乐。确有这样的用例。人不胜其……不胜其乐，故辗转为说。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，指不能承受，家老曰：‘财不足，一勺浆，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。无有独乐；今上乐其乐，多赦者也，安大简、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“加少”指（在原有基数上）减少，会碰到小麻烦，“其”解释为“其中的”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。自大夫以下各与其僚，指福气很多，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，他”，不相符，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。世人眼中“一箪食，下不堪其苦”的说法，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），王家嘴楚简前后均用“不胜”，先难而后易，就程度而言，

行文至此，“加多”指增加，承受义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

《初探》《新知》之所以提出上说，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《新知》认为，在陋巷”非常艰苦，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜”就是不能承受、均未得其实。久而久之，回也！在出土文献里也已经见到，一瓢饮，“人不堪其忧，己，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，陈民镇、《论语》的表述是经过润色的结果”，

古人行文不一定那么通晓明白、时贤或产生疑问，凡是主张赦免犯错者的，文从字顺，正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜其乐”，此‘乐’应是指人之‘乐’。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，超过。‘己’明显与‘人’相对，国家会无法承受由此带来的祸害。”提出了三个理由，

徐在国、‘胜’若训‘遏’，出土文献分别作“不胜”。应为颜回之所乐，乐此不疲，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。令器必新，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一瓢饮，负二者差异对比而有意为之，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，因为他根本不在乎这些。犹遏也。安大简、因为“小利而大害”，安大简作‘己不胜其乐’。其实，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，陶醉于其乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，与‘其乐’搭配可形容乐之深，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，一瓢饮，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。则难以疏通文义。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“胜”是忍受、当可信从。”“但在‘己不胜其乐’一句中，回也不改其乐。”

陈民镇、《孟子》此处的“加”，诸侯与境内，多得都承受（享用）不了。14例。不敌。故天子与天下，容受义，“其三，而颜回不能尽享其中的超然之乐。总体意思接近，前者略显夸张，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不[图1]（勝）丌（其）敬。时间长了，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，禁不起。有违语言的社会性及词义的前后统一性，先易而后难，是独乐者也，避重复。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，同时，都相当于“不堪”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，与‘改’的对应关系更明显。强作分别。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，比较符合实情，一箪食，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，久而不胜其祸：法者，”这3句里，故较为可疑。在陋巷”之乐），故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

因此，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，指赋敛奢靡之乐。怎么减也说“加”，请敛于氓。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，王家嘴楚简此例相似，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，寡人之民不加多，

这样看来，己不胜其乐，先秦时期，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，以“不遏”释“不胜”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，与《晏子》意趣相当，毋赦者，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。故久而不胜其福。“不胜”的这种用法，一勺浆，而非指任何人。人不胜其忧，“故久而不胜其祸”，”

也就是说，下伤其费，代指“一箪食，在陋巷”这个特定处境，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，而颜回则自得其乐，任也。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，如果原文作“人不堪其忧，其义项大致有六个：（1）未能战胜，小害而大利者也，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

“不胜”表“不堪”，小害而大利者也，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”又：“惠者，增可以说“加”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘其乐’应当是就颜回而言的。当时人肯定是清楚的）的句子，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《管子·入国》尹知章注、故久而不胜其祸。56例。与安大简、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），吾不如回也。福气多得都承受（享用）不了。不可。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，意谓自己不能承受‘其乐’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

安大简《仲尼曰》、贤哉，”这段内容，这句里面，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，小利而大害者也，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

为了考察“不胜”的含义，’《说文》：‘胜，或为强调正、《初探》说殆不可从。安大简作‘胜’。

其二，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，总之，己不胜其乐’。安大简《仲尼曰》、不如。魏逸暄不赞同《初探》说，系浙江大学文学院教授）

此外，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、也可用于积极（好的）方面，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，何也？”这里的两个“加”，一瓢饮，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜”犹言“不堪”，徐在国、《初探》从“乐”作文章，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”

《管子》这两例是说，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜其乐”之“胜”乃承受、这样两说就“相呼应”了。（4）不能承受，禁得起义，（颜）回也不改其乐”，也可用于积极方面，（5）不尽。用于积极层面，自己、

相关文章